Александр Аринин, доктор политических наук

 

Роль судебной власти в создании эффективного государства

 

Суды – основа правового государства; нормально функционирующие, они заставляют всех действовать в рамках законодательной сферы и защищают гражданина от произвола других людей и незаконных решений органов власти и должностных лиц. Судебная система, главной задачей которой является осуществление правосудия, не только реализует свои полномочия, обеспечивая стабильность в управлении страной и регулировании политических, социально-экономических и общественных отношений, но и выступает инструментом настройки правоохранительных органов – прокуратуры, МВД, следственного комитета в добросовестном исполнении ими своих обязанностей, руководствуясь верховенства Закона. Наконец, судебная власть оказывает воздействие на формирование у граждан правовой культуры, без которой невозможно существование современного государства.

В настоящее время судебная власть в Российской Федерации из-за коррупции, безответственности отдельных судей и их зависимости от групп влияния не выполняет своей важной роли в становлении и развитии эффективного государства. Суды не только не обеспечивают соблюдение закона, но подрывают основы государственного устройства, препятствуя экономическому подъёму страны и формированию у граждан правосознания, разрушая доверие россиян к судебной системе в целом.

Говоря о непростом положении в ней, достаточно привести пример с Ростовским областным судом, где в апреле 2023 года более тридцати судей стали подозреваемыми в деле о масштабной схеме торговли приговорами. Основными подозреваемыми местные СМИ назвали председателя Ростовского областного суда Елену Золотареву, её заместителя, главу совета судей региона Татьяну Юрову, а также начальника управления Судебного департамента Андрея Рощевского. При обыске по месту жительства только у Юровой обнаружили около 200 млн рублей наличными, «тяжелый люкс» вроде Louis Vuitton и т.п.

Фактически в коррупции уличена вся судебная вертикаль одного из крупнейших субъектов Российской Федерации. Не секрет, что аналогичные ОПГ есть и в других регионах. Ростовское дело показало, что судейский корпус России находится в серьёзном кризисе, кадровые решения непрозрачны, люди в системе не меняются, а контроль над ней неэффективен. Как результат, за взятки выносятся несправедливые решения.

Из этого следует, что без активного и повсеместного гражданского контроля над деятельностью судей невозможно добиться качественного функционирования судебных органов. Требуется сформировать условия для его осуществления, что необходимо для создания правового государства и неукоснительного соблюдения законов всеми гражданами без исключения, в том числе представителями элиты.

Больше нельзя мириться с безответственным, продажным, несправедливым, неравным для всех сторон, необъективным, пристрастным и зависимым от групп влияния судом. В этой связи задачи народного контроля над деятельностью судебной власти состоят:

– в установлении абсолютной прозрачности деятельности судов, позволяющей гражданам свободно получать доступ к полной, объективной, регулярной и своевременной информации об их работе;

– во внедрении в судебную практику механизма неукоснительной ответственности, воспроизводящего объективность и компетентность судей;

– в предотвращении попыток принятия заведомо неправосудных судебных решений, незаконных приговоров, вынесенных с существенным нарушением норм материального или процессуального законодательства и при явном расхождении выводов суда и фактических обстоятельств дела;

– в увеличении правовой культуры граждан.

Повышение прозрачности и ответственности деятельности судей – главное в организации результативного народного контроля. Отдельные положения этих принципов содержатся в статьях 14-15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. 2016 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», далее – Закон.

Однако на практике они работают формально из-за отсутствия свободного доступа к судебным актам для всех, кто не участвуют в разбирательстве. Поэтому гражданам, иным субъектам общественного контроля сложно получить полную, достоверную, объективную и своевременную информацию по текстам судебных процессов, которые по Закону (пункт 1 статьи 15) должны быть размещены в сети «Интернет» после их принятия, и приговоров, каковые необходимо публиковать после их вступления в силу.