Нынешний кризис поистине экзистенциональный и ведёт не только к очередной ротации международных элит, но к полной смене всей системы мировых и внутригосударственных политико-экономических и общественно-социальных отношений, выстраиваемых многие десятилетия «правил игры», а также состояний сознания и менталитета людей. Однако так всегда бывает во «времена перемен», при переходе от одного космического цикла к другому.

Трудно сказать, что именно имел в виду Патрушев, говоря о переходе к модели мобилизационной экономики, и мобилизацию каких именно ресурсов под этим подразумевал? Коснётся ли она представителей высшего уровня правящей элиты и госчиновников, олигархов, банкиров и крупного бизнеса? Какие сферы хозяйственной деятельности и стороны социально-общественных и политико-экономических отношений она затронет, каковые средства для этого предполагается использовать, и к каким изменениям и отдалённым последствиям в жизни страны и её населения те могут привести? А главное, как, каким образом, в какой последовательности, в какие сроки её проводить, и кто всё это будет делать? Хватит ли у руководителей и исполнителей данного процесса знаний, компетенций и политической воли?

Так как в высказываниях экспертов и аналитиков о мобилизационной экономике большинство из поставленных здесь вопросов не рассматриваются, порассуждаем на эти темы. Но прежде разберем выдержки из публикаций ряда авторов, во многом верно отмечающих некоторые особенности предстоящей частичной мобилизации системы хозяйствования, исходя из предположения, что она затронет лишь сферу ВПК и смежных производств, обеспечивающих проведение СВО на Украине.

1. Концентрация ресурсов в тех звеньях, от которых зависит успех в противодействии нависшей над системой власти угрозе, в частности за счёт изъятия их из других, менее важных сфер экономики, может нарушить гармоничность развития страны (правда, что под этим понимать, и сбалансирована ли структура хозяйствования в настоящее время?).
2. Достижение цели любой ценой подразумевает использование неэкономических методов воздействия; причём необходимость связанных с мобилизацией жертв должна осознаваться вовлеченными в неё субъектами, а при затянутости данного процесса во времени готовность к ним неизбежно ослабевает из-за возникновения у людей усталости.
3. Переход к мобилизационной экономике без централизованного планирования и обеспечения материальными ресурсами невозможен, причём делать это нужно по всем производственным цепочкам.
4. Мобилизация, с одной стороны, не предполагает сокращения государственных социальных обязательств, а с другой, подразумевает перевод экономики в режим общефедерального госзаказа, который должен гарантировать помимо удовлетворения государственных нужд производство всех необходимых в стране товаров и услуг, для чего необходимо сформировать Госплан на современных технологических платформах.
5. Рекомендуется смена внутреннего режима в стране в направлении «от конкуренции – к кооперации» и переход на закрытый характер системы национальных финансов, без обращения внимание на поступление валюты из-за рубежа. Экспорт – не национальная сверхзадача, а вопрос рентабельности хозяйствующих субъектов. На федеральном уровне внутреннее экономическое развитие важнее экспорта, хотя никто не призывает его запрещать. Однако победа куется не в экспортных отношениях, но в организации и финансировании хозяйственного процесса внутри страны.
6. Вместе с тем спорны утверждения о том, что мобилизационная экономика не призвана игнорировать интересы производителей, что она не навсегда, что мобилизация как национальная стратегия временна и в обозримой перспективе трансформируется в модернизацию на основе накопленного опыта и через привлечение ресурсов из внешней среды.

Что сказать по поводу изложенного? Наивны представления о том, что изменение в стране некоторой части производственно-хозяйственных отношений в сфере ВПК и оставление незыблемыми прочих позволит достичь гармоничного и устойчивого развития России, в том числе её научного, инновационного, технологического, промышленного и иных «суверенитетов». Менять придётся всё и радикально. Да и вообще, вопрос сейчас в том, что мы хотим иметь: Россию для элиты или элиту для России? Нынешняя власть желает первого, а обстоятельства требует от неё второго. Но способна ли она «превзойти» саму себя?