– А можно какой-нибудь пример? Чтобы яснее было.

– Ну, возьмем науку. Вам в школе какие предметы нравились?

– В школе — гуманитарные. Но позже я увлекся физикой, разные учебники почитывал, статьи.

– Похвально! Тогда небольшой экскурс, Вам будет понятна моя мысль. Сначала в физике царствовала классическая механика. Затем пришло время электро- и гидродинамики. В начале XX века возникла теория относительности, позже появилась квантовая механика. А сейчас пытаются разработать новые теории, например, суперструн. Все это – разные идеи организации вселенной. Сменявшие друг друга системы представлений и взаимосвязей.

– Хорошо, это понятно.

– Так вот. Современная физика во многом базируется на теории относительности Эйнштейна. Хотя до сих пор крайне мало ее экспериментальных подтверждений. А все иные модели вселенной рассматриваются как её частные случаи или вовсе отбрасываются. Тем не менее, существуют теории, созданные позже, а также математические методы и практические результаты. В том числе, в ядерной физике и информатике. И они вообще никак не связаны с теорией относительности. И сейчас приверженцы Эйнштейновской теории, ученые, поклоняющиеся ей как религии, всячески препятствуют альтернативным научным взглядам и практическим разработкам.

– Знаете, Аттила, я пытался разобраться в физике, но смысл теории относительности так до конца и не понял, только частные случаи, как вы говорите.

– Если бы все ученые были так же честны и бесстрашны в своих утверждения, как Вы, Игнат, в науке наступил бы золотой век.

– Извините, я Вас перебил. Так Вы хотите сказать, что теория относительности – лишь одна из возможных гипотез?

– Совершенно верно. Это просто очередная попытка описания вселенной, предпринятая Эйнштейном, его предшественниками и последователями. Одна из идей устройства мироздания, упрощенно ими воспринятая, неправильно понятая и представленная на языке математических формул и символов.

– Допустим. И в чем здесь проблема?

– Проблема в том, насколько эти язык и описание соответствуют происходящим во вселенной процессам. А если копнуть глубже, то оказывается, что дело – вовсе не в проблемах, которые возникают у людей, в том числе признанных гениальными учеными. Но в незнании ими законов, по которым мир устроен. И прежде всего, в непонимании той роли, которая отведена в мире человеку и его сознанию.

–- Что Вы имеете в виду?

– Считается, что вселенная – это объективная реальность, существующая сама по себе около пятнадцати миллиардов лет, или около того. Предположительно расширяющаяся, а может быть, сужающаяся. Неизменная или пульсирующая. На сей счет наука имеет лишь произвольные и во многом ошибочные интерпретации весьма ограниченного числа фактов. Ученые полагают, что вселенная характеризуется протяженностью, трехмерностью пространства и одинаковым направлением протекающих во времени процессов. Так называемой «стрелой времени». А также единством физических констант и закономерностей во всех своих частях. А жизнь и человек – это некие случайности, отклонения, появившиеся в процессе «естественной эволюции» материи.

– А разве это не так?

– Ну, во-первых, даже если предположить, что наша вселенная возникла в результате так называемого «большого взрыва», и затем очень быстро стала расширяться и развиваться, все равно необходимы изначальные законы, в соответствии с которыми эти «взрыв» и развитие происходили. И здесь у любого здравомыслящего человека должны появиться вопросы: а откуда эти первичные законы взялись? Кто их установил? Ведь не может быть так, чтобы из Ничего вдруг сформировалось Нечто и стала самоорганизовываться материя? Что «хаос» сам по себе переродился? Однако почему-то у ученых такие простые вопросы не возникают. И это странно.